Ухвала суду № 64745833, 16.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/1922/17

Провадження № 2/520/6678/17

УХВАЛА

про відкриття провадження

та витребування доказів

16.02.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким: звільнити з-під арештів нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: квартиру, загальною площею 65,50 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладених: державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2015 року (виконавче провадження № 46983835); державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2015 року (виконавче провадження № 40890188); державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2012 року (виконавче провадження № 31361313). Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права іпотеко держателя щодо квартири, загальною площею 65,50 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови, про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2015 року (виконавче провадження № 46983835); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2015 року (виконавче провадження № 40890188); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2012 року (виконавче провадження № 31361313).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що у звязку з предявленням позову про звільнення майна з-під арешту, який був накладений органами державної виконавчої служби, виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, в інтересах яких державним виконавцем було накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя вважає, що у зв`язку з наведеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову, встановлення всіх дійсних обставин у справі, та з метою економії процесуального часу необхідно клопотання позивача про витребування доказів задовольнити в повному обсязі, так як зазначені відомості відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року о 10 год. 30 хв.

Надати сторонам час для подання можливих заперечень на поданий позов.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2015 року (виконавче провадження № 46983835); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2015 року (виконавче провадження № 40890188); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2012 року (виконавче провадження № 31361313), а також належним чином завірені копії вказаних постанов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.