Ухвала суду № 64745689, 14.02.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.02.2017

Справа № 501/2878/16-ц

4-с/501/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу скарги ОСОБА_1 на дії Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області (заінтересована особа ОСОБА_2), -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 зі скаргою на дії Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, в якій просить визнати результати вартості та оцінки майна, проведені Кілійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області по зведеному виконавчому провадженню №49820231 з примусового стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Катерини ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 23.06.2015 р. і до досягнення повноліття дитини та на утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку незаконними, а також заборонити державному виконавцю звертати стягнення і реалізовувати майно, яке належить йому на праві приватної власності до розгляду справи по суті. Обґрунтовуючи тим, що вказана оцінка майна була передчасною, проведеною без дотримання вимог закону щодо прийняття рішення про проведення такої оцінки та не відповідає дійсній вартості майна, оскільки є сильно заниженою (а.с.1-4).

В судове засідання скаржник та його представник не зявилися, доказів про поважність причини неявки суду не надали.

Від Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області надійшли письмові заперечення проти скарги, в яких у задоволенні скарги просять відмовити в повному обсязі, а розгляд справи провести без участі представника відділу ДВС.

ОСОБА_2 також надала письмові заперечення проти скарги, в яких просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, і надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінку майна проводить не сам державний виконавець, а субєкт оціночної діяльності, яким є: субєкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Тобто лише сертифіковані особи, як юридичні так і фізичні.

Отже, сам державний виконавець не проводить оцінки нерухомого майна, як це стверджує скаржник.

Якщо скаржник ОСОБА_1 не згоден з результатами проведеної оцінки, то відповідно до «Положення про рецензування Звіту про незалежну оцінку майна та майнових прав», від 13.01.2011 року, заснованого на Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», повинен звернутися до ОСОБА_4 Українського товариства оцінювачів за наданням відповідної рецензії на проведену оцінку, і лише після отримання такої рецензії із зауваженнями на висновки проведеної оцінки, якщо вони є. Процедура рецензування звіту про незалежну оцінку повинна відповідати «Положенню про ОСОБА_4 Українського товариства оцінювачів». Метоюцього Положення єсистематизація та уніфікаціявимог до інформації, яка включається у рецензію, складену від імені ЕР УТО,та до вимог по обґрунтуванню висновків такої рецензії на звіт з оцінки.

Виходячи з вимог статті 13 закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність», процедура рецензування полягає у неупередженому, критичному розглядіоцінки, а рецензія звіту з незалежної оцінки майна та майнових правповинна міститивідомості, які відповідають вимогам, викладеним у п.62-67Національного Стандарту 1 «Загальні засади оцінки».

Лише після цього скаржник може звертатися до суду з позовною заявою про визнання незалежної оцінки майна незаконною. Тобто скаржником не витримана вимога щодо оскарження вищевказаних дій.

Крім того, відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», термін оскарження результатів визначення вартості оцінки майна складає 10 днів з дня отримання відповідного повідомлення. Скаржник сам вказує на строки оскарження, але не при цьому не надає копії отриманого повідомлення із зазначеною датою про отримання, що робить неможливим надати правову оцінку пропущення чи дотримання строків на оскарження вартості оцінки.

Скаржник посилається на ухвалу Одеського апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року, але копії такої не додає. Я надаю суду для ознайомлення ухвалу Одеського апеляційного суду від 01.12.2016 року, в якій не зазначено про ряд очних невідповідностей державного виконавця як на цьому наполягає скаржник.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд зазначає, що подана скарга представником скаржника не відповідає вимогам ЦПК України, суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця. Оскільки законодавством України не передбачено подання скарги на визнання незаконними результатів оцінки майна, яку, як вже було зазначено судом, сам державний виконавець не проводить, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області (заінтересована особа ОСОБА_2) відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя