Ухвала суду № 64745627, 15.02.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.02.2017

Справа № 501/982/16-ц

2/501/884/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій мотивуючи тим, що в журналі судового засідання від 29.04.2016р. зазначено, що його повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, однак такі твердження не відповідають дійсності, в журналі судового засідання від 16.05.2016р. не відображені результати розгляду інших клопотань, просить суд:

-поновити строк подання зауважень щодо журналу судового засідання від 29.04.2016р. та від 16.05.2016р.

-посвідчити правильність викладених зауважень щодо журналу судового засідання та приєднати їх до справи.

Ст.199 ЦПК України передбачає, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Суд, дослідивши матеріли справи встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 рішення суду, а тому, суд вважає за необхідне поновити строк на подання зауважень щодо журналу судового засідання.

На а.с.34 знаходиться довідка суду від 29.04.2016р. в якій вказано, що фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання сторін.

На а.с.49 знаходиться довідка суду від 16.05.2016р., в якій зазначено, що фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання сторін.

Таким чином, заява ОСОБА_2 суперечить матеріалам справи, так як 29.04.2016р. та 16.05.2016р. фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою сторін, а відповідно журнал судового засідання не складався, а тому його заява щодо зауважень на журнали судового засідання не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199, 209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк подання зауважень на журнал судового засідання.

Відмовити ОСОБА_2 у задовленні зауважень на журнал судового засідання від 29.04.2016р. та від 16.05.2016р.

Ухвала, в частині поновлення строку для подачі зауважень на журнал судового засідання, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: