Рішення № 64745325, 16.11.2010, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, 67600, (04852) 2-55-07

Справа №2-1956/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Бондаренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 67059,40 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 67059,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2008 року між ПАТ «ФІНРОСТБАНК» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 510-К, відповідно до умов якого йому був виданий кредит у сумі 50 000 гривень з терміном погашення до 05.05.2010 року зі сплатою 14,50 % річних. На забезпечення виконання зобов'язань 05.05.2008 року були укладені договори поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за №510-П та №510-П-2. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 05.05.2008 року між ПАТ «ФІНРОСТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 510-К, відповідно до умов якого останньої був наданий кредит у сумі 50000 гривень, зі сплатою 14,5 % річних (а.с. 4-5), термін погашення кредиту 05.05.2010 року.

Пунктами 5.5, 5.6 кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

До кредитного договору були укладені також договори поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за №510-П та №510-П-2, відповідно до п.п. 2.1, 3.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 510-К від 05.05.2008 року (а.с. 7-8).

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі свої зобов'язання не виконали, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 67059,40 гривень, в тому числі:

-прострочена заборгованість за кредитом 41600 грн.;

-прострочена заборгованість за відсотками за період з 31.10.2008 року по 09.07.2010 року 10539, 46 грн.;

-прострочена заборгованість за щомісячною комісійною винагородою 4200 грн.;

-пеня за порушення строку сплати відсотків за період з 11.11.2008 року по 27.07.2010 року 8792,68 грн.;

-пеня за порушення строку сплати відсотків за період з 11.11.2008 року по 27.07.2010 року 1927,26 грн., що підтверджується розрахунком по кредитному договору № 510-К від 05.05.2008 року (а.с. 10).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ «ФІНРОСТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ФІНРОСТБАНК» (65104, м. Одеса пр-т Ак. Глушка,13, п/р № 37390007005 в АТ «Фінростбанк», МФО 328599, код ЄДРПОУ 14366762) заборгованість за кредитним договором № 510-К від 05.05.2008 року у розмірі 67059,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ФІНРОСТБАНК» судові витрати по сплаті державного мита у сумі 670, 59 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4