Рішення № 64744640, 31.01.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1298/16-ц

Провадж.№ 2/481/57/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2017 року Новобузький районний суд у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новий Бугцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року про відступлення йому права вимоги первісним кредитором ПАТ «Платинум банк», звернувся до Новобузького районного суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 за яким посилаючись на невиконання останньою умов кредитних договорів № 1044/5395ECLKBPS від 03.02.2014 року та № 16224/0002XSGF від 20.10.2012 року, що були укладені з ПАТ «Платинум Банк», просив стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 45016,11 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, в судові засідання 16.01.2016 року та 31.01.2017 року не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України,вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України,проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Дійсно, між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_2 укладено два кредитних договори, зокрема:

1)03.02.2014 року за № 1044/5395ECLKBPS на суму 23600 грн.;

2)20.10.2012 року за № 16224/0002XSGF на суму 10000 грн.

Умовами зазначених договорів передбачено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, пеню, інші платежі за цим договором. При цьому, банк має право відступати, передавати, секюризувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої права за цими договорами (п. 6.2.).

Так, на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, що був укладений між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє набуло право вимоги до відповідачки за згаданими кредитними договорами.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.1048, 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546та ст.549 ЦК Українивиконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконувала належним чином умови укладених договорів в терміни, встановлені угодами та Додатками до них за №1, що стало підставою виникнення заборгованості.

Дійсно, згідно розрахунку заборгованості, відповідачка має заборгованість за кредитними договорами у наступних розмірах:

1)за № 1044/5395ECLKBPS від 03.02.2014 року на суму 30326,97 грн., з яких: 21374,91 грн. основна сума боргу; 3629,90 грн. відсотки та комісія; 5322,16 грн. пеня;

2)за № 16224/0002XSGF від 20.10.2012 року на суму 14689,14 грн., з яких: 9769,45 грн. основна сума боргу; 4369,68 грн. відсотки та комісія; 550,01 грн. пеня.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за всіма вищевказаними кредитними договорами, яка у загальному розмірі складає 45016,11 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., а також в силу вимог п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати понесені на оплату витрат публікації в пресі двічі оголошення про виклик відповідача до суду у сумі 486 грн., а всього судових витрат у розмірі 1864 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання: 55601, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») суми боргу за кредитними договорами:

1) № 1044/5395ECLKBPS від 03.02.2014 року на суму 30326 грн. 97коп.;

2) № 16224/0002XSGF від 20.10.2012 року на суму 14689 грн. 14 коп.,

а всього боргу, на загальну суму 45016 (сорок пять тисяч шістнадцять) гривень 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 1864 гривень.

Дане рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачкою (ОСОБА_2М.) заяви, яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя