Вирок № 64744516, 15.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.02.2017

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/180/2017 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Іщука А.О

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченям:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2016 року, ОСОБА_2, при невстановлених обставинах знаходячись в м. Києві, придбав не менше трьох одиниць спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначених для глушення сигналу рідного брелока від автомобільної сигналізації, отримання кодів від сигналізації та підміни рідного брелока на грабер для управління автомобільною сигналізацією, два з яких 10.12.2016 р. о 09.12 год., маючи намір на незаконний збут цих засобів, знаходячись в автомобілі за адресою: АДРЕСА_2, збув ОСОБА_3 шляхом продажу за 16 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.359 КК України, тобто незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Іщук А.О. під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості від 26.01.2017 р., у якій в зв'язку з беззастережним визнанням ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ст.359 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 13 600 грн.

Суд, виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, яким є злочин, передбачений ч.1 ст.359 КК України, за якою кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та можливість виконання ним взятих на себе обов'язків.

Крім того, обвинувачений згоден на призначення узгодженого виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Іщуком А.О., на підставі якої ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Миколаївської області Іщуком А.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 від 26.01.2017 р. - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 13 600 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 16 000 грн. - повернути ОСОБА_5, арешт накладений на майно у кримінальному провадженні скасувати та три брелоки автомобільної сигналізації з назвою "Sheriff", - знищити; мобільні телефони "Huawei" з сім-карткою НОМЕР_1, "Microsoft" з сім-картками НОМЕР_2, НОМЕР_3, "Samsung" з сім-карткою НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1760 грн. 60 коп. на користь держави в особі ДКСУ в м. Києві (р/р № 31257236107395, МФО 820172, код ЄДРПОУ 20001993).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: