Ухвала суду № 64744468, 14.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.02.2017

Справа № 1-кп/489/197/2017

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Касьяненко Т.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, зазначені прокурором, не обґрунтовані, оскільки досудове розслідування закінчено, обвинувачений має місце проживання в м. Миколаєві, потребує лікування, позитивно характеризується за місцем тримання під вартою, потерпілим відшкодовані збитки, а також відшкодовані збитки, витрачені лікарнею на лікування потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені двох тяжких злочинів із застосуванням зброї, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, офіційно не працює, а отже суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування від суду.

Разом з тим, суд вважає недоведеним існування ризику перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню закінчено.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. 183, ст. 199, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.04.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій