Ухвала суду № 64744464, 14.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.02.2017

Справа № 1-кп/489/177/2017

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Кафтанова А.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді автомобілю НОМЕР_1 та автомобілю CHERY AMULET, 2008 року випуску з метою забезпечення цивільного позову.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання потерпілої підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, у вказаному кримінальному провадженні потерпілій була заподіяна матеріальна та моральна шкода та нею подано цивільний позов, що дає підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого, відповідно до вимог ст.170 КПК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту тільки на автомобіль НОМЕР_1, оскільки до суду не надано документів, які підтверджують право власності обвинуваченого ОСОБА_1 на автомобіль CHERY AMULET, та не зазначено його реєстраційний номер.

Керуючись ст.ст. 170-173, ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_1 у вигляді автомобілю НОМЕР_1, належного обвинуваченому на праві приватної власності з тимчасовим позбавленням обвинуваченого права розпоряджатися ним до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій