16.02.2017 Справа № 469/1458/16-ц
2/469/209/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач 24 листопада 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі заяви б\н від 04 лютого 2014 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зобов"язавшись щомісяця сплачувати заборгованість за кредитом, а також відсотки за використання кредиту та комісії.
У зв»язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов»язань за вказаним договором її заборгованість станом на 09 листопада 2016 року склала 30484,85 грн., у тому числі тіло кредиту - 2997,42 грн., відсотки за користування кредитом - 22545,58 грн., пеня та комісія - 3014.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1427,85 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та письмові пояснення про те, що за вимогою про стягнення пені та комісії відображено лише нарахування пені.
Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повістками.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права.
Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 04 лютого 2014 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.6) разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.7-8) та Тарифами, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором).
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.4-5), відповідно до якого станом на 09 листопада 2016 року заборгованість відповідачки складає 30484,85 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання банківських послуг від 04 лютого 2014 року 30484,85 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., всього стягнути 31862 (тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят дві) гривні 85 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прогогошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Судове рішення № 64744165, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 469/1458/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: