Справа № 145/1596/16-ц Провадження № 22-ц/772/717/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.Категорія 4Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
15 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Гнівань-водопостач», про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 оскаржує в апеляційному по-рядку рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 листо-пада 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.
З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 30 листопада 2016 року рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України не вирішив в установленому порядку питання розпо-ділу судових витрат, а саме, не визначив належний розмір судового збору, що підлягав стягненню, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про розподіл судових ви-трат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.
Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні не-належно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додат-кового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з офор-млення справи.
Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу № 145/1596/16-ц, провадження № 22-ц/772/717/2017 за по-зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Гніваньводопостач», про усунення переш-код у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди повернути в суд першої інстанції для її належного дооформлення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 64744078, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 145/1596/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: