Ухвала суду № 64743374, 13.02.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3901/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

за участі секретаря Безулій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження 52257270 з виконання виконавчого листа по справі № 132/3901/14-ц, виданого 24.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 вересня 2007 року № K2A3AN04181184 в розмірі 98675,55доларів США (девяносто вісім тисяч шістсот сімдесят пять доларів США 55 центів), що за курсом 15,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 1546245, 87 (один мільйон пятсот сорок шість тисяч двісті сорок пять гривень 87 коп.), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Great Wall, модель Hover, 2007 року випуску, тип ТЗ універсал легковий, кузов/шасі № LGWFF3A527B059013, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень, необхідних для зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у половинному розмірі від 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн., сплачених при поданні позовної заяви, а саме 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., та 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 коп. у відшкодування оплати апеляційної скарги.

16.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

ОСОБА_2 рішення суду в добровільному порядку не виконує. У даному випадку постає можливість виїзду боржника за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду. Тому заступник начальника відділу ДВС звернувся до суду із поданням, погодженим начальником відділу ДВС, про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Представник Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи. Причин неявки до суду не повідомив.

Представник боржника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва в суді від 08.02.2017 року ОСОБА_3, згідно поданої заяви просить справу розглядати в порядку письмового провадження у його відсутність. В задоволені подання просить відмовити в звязку з його безпідставністю.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження 52257270 з виконання виконавчого листа по справі № 132/3901/14-ц, виданого 24.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 вересня 2007 року № K2A3AN04181184 в розмірі 98675,55доларів США (девяносто вісім тисяч шістсот сімдесят пять доларів США 55 центів), що за курсом 15,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 1546245, 87 (один мільйон пятсот сорок шість тисяч двісті сорок пять гривень 87 коп.), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Great Wall, модель Hover, 2007 року випуску, тип ТЗ універсал легковий, кузов/шасі № LGWFF3A527B059013, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень, необхідних для зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у половинному розмірі від 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн., сплачених при поданні позовної заяви, а саме 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., та 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 коп. у відшкодування оплати апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України є ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання, а не лише за наявності факту невиконання зобовязань. Саме лише невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до підпункту «ґ» пункту 11.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається з наведеного вище, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Проте заступником начальника відділу ДВС не надано суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань та має намір виїхати за межі України. Також не надано доказів які б підтверджували факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме відсутнє повідомлення про вручення боржнику вищевказаної постанови, що передбачено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, до вищезазначеного подання державного виконавця не долучено будь-яких даних про отримання боржником попередження про настання відповідальності за ухилення від виконання рішення суду.

Заступник начальника відділу ДВС повинен був довести факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення, тобто наявність реальної можливості виконати зобов'язання. Однак, подання Заступник начальника, а також документи додані до нього не містять будь-яких обґрунтованих доказів саме умисного ухилення божника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Зазначені матеріали свідчать про факт наявності зобов'язань у боржника, однак не про факт ухилення останньої від виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не надано суду доказів того чи дійсно особа, відносно якої встановлюються обмеження, свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, чи їй взагалі відомо про такі зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ: