Ухвала суду № 64743161, 16.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 505/1441/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав дії та рішення посадових осіб управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області щодо обмеження прав ОСОБА_1 при перерахунках пенсії неправомірними.

Скасував розпорядження управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області №120216 від 01 серпня 2012 року, згідно якого проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 розмірі 80% від суми заробітку, визнавши чинним протокол (розпорядження) №20055 від 25 грудня 2002 року, яким призначено пенсію у розмірі 90% у 2002 році.

Визнав рішення №8 Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 18 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області №45 від 29 лютого 2016 року незаконним.

Зобов'язав Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в ред. Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р.) в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області №45 від 29 лютого 2016 року.

На зазначену постанову суду Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк, до 28 лютого 2017 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення, в якій необхідно було вказати причини пропуску такого строку, якщо такі є.

На виконання вимог даної ухвали, 13 лютого 2017 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу Управління, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, що надає можливість захистити права Держави.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, Вищий адміністративний суд України 26 вересня 2016 року прийняв ухвалу, якою повернув касаційну скаргу Управління на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, якою було повернуто скаргу апелянта.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини вказані апелянтом визнані судом неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька