ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/5554/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними.
11.11.2016 року на зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.
07.02.2017 року Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі повторно подано апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2016 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що на момент першого звернення з апеляційною скаргою до суду кошторисом Пенсійного фонду України на 2016 рік не було передбачено коштів на оплату судового збору, однак у відповідності до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору, з урахуванням чого у апелянта з'явилась можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2016 року, а тому просить вважати такі причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2016 року задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається апелянт на думку суду є неповажними та не достатніми для того, щоб поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.
Відсутність коштів у державного органу на момент звернення з апеляційною скаргою до суду від 11.11.2016 року не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України.
Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням зазначеного апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2016 року та надати докази в підтвердження своєї позиції, оскільки в іншому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.ст. 186,189,197,254 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.
Запропонувати Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2016 року та надати докази в підтвердження своєї позиції.
Роз'яснити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції
Суддя: Зуєва Л.Є.
Судове рішення № 64743149, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/5554/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: