Ухвала суду № 64742999, 15.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1893/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №243 о/с від 31 серпня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділення Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2016 року по 21 листопада 2016 року в сумі 7343,63 грн., без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 6680,48 грн.

Також суд зазначив, що постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділення Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 6680,48 грн. підлягає негайному виконанню.

На зазначену постанову суду представник Головного управління Національної поліції в Миколаївській області подав апеляційну скаргу, проте не надав документу про сплату судового збору в сумі 1818,96 грн.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку скарги до 20 січня 2017 року.

25 січня 2017 року апелянтом надано клопотання про продовження строку усунення недоліків скарги та додано платіжне доручення №5363 від 07 грудня 2016 року на суму 638,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року дане клопотання було задоволено та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги до 09 лютого 2017 року.

13 лютого 2017 року представником апелянта подано клопотання про відстрочення сплати недоплаченого судового збору в розмірі 1180,96 грн., посилаючись на неможливість вчасної сплати, оскільки асигнування передбачені тимчасовим кошторисом, станом на лютий поточного року, ще не надійшли від головного розпорядника коштів Національної поліції України.

Суддя, враховуючи майновий стан заявника, вважає за необхідним задовольнити дане клопотання та відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення судового рішення у справі, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області є неприбутковою організацією та відповідно фінансування здійснюється з Державного бюджету України на підставі та в межах щорічного кошторису.

Враховуючи, що кошти, передбачені тимчасовим кошторисом, станом на лютий поточного року, на сплату судового збору ще не надійшли, апелянт не може вчасно виконати вимоги ухвали про залишення скарги без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції враховуючи майновий стан апелянта вважає за можливим відстрочити сплату недоплаченого судового збору до винесення судового рішення по справі, у розмірі 1180,96 грн.

Керуючись ст.ст.88, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області сплату судового збору в розмірі 1180,96 грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень 96 коп.) за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька