Ухвала суду № 64742294, 07.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/21378/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІКС-УКРАЇНА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп";

про стягнення 120 330,79 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Бесарабчик К. В., представник, довіреність № 30/12-16 від 30.12.2016 р.;

Від відповідача: Дібрівка А.М., керівник;

Ткач О.І., представник, довіреність № б/н від 16.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 105 919,86 грн. заборгованості, 7 988,71 грн. 36 % відсотків річних, 6 422,22 грн. пені, а також 1 804,97 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21378/16, розгляд справи призначено на 08.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 08.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року слухання справи призначено на 19.01.2017 року.

У судовому засіданні 19.01.2017 року було оголошено перерву до 31.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року слухання справи відкладено на 07.02.2017 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.01.2017 року відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що ним було виявлено відсутність підписів уповноваженої особи - директора позивача Дібрівки А.М. на значній кількості документів, наявних в матеріалах справи, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивача. Відповідач вважає, що на договорі поставки з відстрочкою платежу від 30.09.2010 p. № КВ 0964, видаткових накладних № 55292 від 01.08.2016 p., № 55792 від 02.08.2016 p.. № 56664 від 04.08.2016 p., № 57292 від 08.08.2016 p., № 573030 від 08.08.2016 p.. № 57810 від 09.08.2016 р., № 57814 від 09.08.2016 p., № 58106 від 10.08.2016 p., № 58362 від 12.08.2016 р., № 60201 від 17.08.2016 p., № 61060 від 18.08.2016 p.. № 76725 від 11.10.2016 p., № 76726 від 11.10.2016 p., довіреностях № 00-00000855 від 26.07.2016 p., № 00-00001102 від 06.09.2016 p., № 00-00001246 від 12.10.2016 р. від імені Дібрівки А.М. поставлено підпис невідомою особою, такий підпис поставлено без повідомлення Дібрівки A.M., без його згоди та без жодних повноважень на проставлення такого підпису від імені Дібрівки А.М. як директора відповідача.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/21378/16, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №35/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. №144/5, для проведення почеркознавчої експертизи суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, ін.).

У судовому засіданні 07.02.2017 року судом було відібрано експериментальні зразки підпису у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп" Дібрівки Андрія Миколайовича. Також клопотанням від 07.02.2017 року відповідачем було залучено до матеріалів справи вільні та умовно-вільні зразки підпису Дібрівки Андрія Миколайовича.

Згідно з п. 9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п. 23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/21378/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (інд. 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис на договорі поставки з відстрочкою платежу від 30.09.2010 p. № КВ 0964 на 1-3 сторінках в графі «покупець» та на 4-й сторінці в графі «Ген.директор» самим Дібрівкою Андрієм Миколайовичем чи іншою особою?

- чи виконано підписи на видаткових накладних № 55292 від 01.08.2016 p., № 55792 від 02.08.2016 p., № 56664 від 04.08.2016 p., № 57292 від 08.08.2016 p., № 573030 від 08.08.2016 p., № 57810 від 09.08.2016 p., № 57814 від 09.08.2016 p., № 58106 від 10.08.2016 p., № 58362 від 12.08.2016 p., № 60201 від 17.08.2016 p., № 61060 від 18.08.2016 p., № 76725 від 11.10.2016 p., № 76726 від 11.10.2016 p., в графі «Отримав (ла)» від імені ТОВ «Авекс-Груп», самим Дібрівкою Андрієм Миколайовичем чи іншою особою?

- чи виконано підписи на довіреностях № 00-00000855 від 26.07.2016 p., № 00-00001102 від 06.09.2016 p., № 00-00001246 від 12.10.2016, у графі «керівник підприємства», самим Дібрівкою Андрієм Миколайовичем чи іншою особою?

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІКС-УКРАЇНА" надати для проведення експертизи оригінали наступних документів: договір поставки з відстрочкою платежу від 30.09.2010 p. № КВ 0964; видаткові накладні: № 55292 від 01.08.2016 p., № 55792 від 02.08.2016 p., № 56664 від 04.08.2016 p., № 57292 від 08.08.2016 p., № 573030 від 08.08.2016 p., № 57810 від 09.08.2016 p., № 57814 від 09.08.2016 p., № 58106 від 10.08.2016 p., № 58362 від 12.08.2016 p., № 60201 від 17.08.2016 p., № 61060 від 18.08.2016 p., № 76725 від 11.10.2016 p., № 76726 від 11.10.2016 p.; довіреності: № 00-00000855 від 26.07.2016 p., № 00-00001102 від 06.09.2016 p., № 00-00001246 від 12.10.2016 р.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авекс-Груп".

6. Ухвалу та матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О. В. Мандриченко