Ухвала суду № 64742149, 15.02.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

"15" лютого 2017 р.№ 927/1209/13

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали скарги від 08.02.2017

Скаржника (Боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна"

вул. П. Куліша, 44, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

вул. Броварська, 2, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

проспект Миру, 21-а, м. Чернігів, 14000

на бездіяльність органу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" подано скаргу на бездіяльнісь органу державної виконавчої служби про:

1) визнання незаконною бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, яка полягає в не знятті арештів з майна та коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна", які накладені постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про

арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42780787 від 01.04.2014, про арешт коштів, що перебувають у касі або надходять до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" від 01.04.2014, про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна", відкритих в банківських установах від 04.04.2014;

2) скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 від 01.04.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42780787, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" у межах суми звернення стягнення: 3496327,17 грн.;

3) скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 від 01.04.2014 про арешт коштів, що перебувають у касі або надходять до неї, якою накладено арешт на кошти, що перебувають у касі та надходять до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" у межах суми звернення стягнення: 3496327,17 грн.;

4) скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 від 04.04.2014 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" у межах суми звернення стягнення: 3496327,17 грн.:

26003240278 (код валюти рахунку 980) в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629;

260053019280 (код валюти рахунку 980) в АТ "Банк "Національні інвестиції", МФО 300498;

26001153076001 (код валюти рахунку 980) в ПАТ АКБ "Київ", МФО 322498;

26048301387339 (код валюти рахунку 980), 26049300387339 (код валюти рахунку 980) в ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 353553;

26003060785566 (код валюти рахунку 980), 26054060773066 (код валюти рахунку 980) в Чернігівському РУ ПАТ "ПриватБанк" м. Чернігів, МФО 353586;

2600630833801 (код валюти рахунку 980) в ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", МФО 305749;

26001001367475 (код валюти рахунку 840, 978, 980) в АТ "ОТП ОСОБА_2", МФО 300528;

26005104631000 (код валюти рахунку 980), 26049104631000 в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764.

Керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 01 березня 2017 року об 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати письмові пояснення по суті скарги та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненнях.

5. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ч.2 ст.122-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Кушнір І.В.