Ухвала суду № 64742070, 14.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа №925/1887/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув скаргу публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ АГРО», м. Бровари Київської області, вул. Черняхівського, 20-А, оф. 9

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 33

про стягнення 108924,31 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від стягувача: не зявився;

від боржника: не зявився;

від ВДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 108924,31 грн. заборгованості та санкцій за договором поставки борошна, з них:

86614,50 грн. основного боргу;

4668,59 грн. пені;

318,32 грн. 3% річних;

17332,90 грн. штрафу.

Рішенням суду від 17.12.2015р. позовні вимоги задоволено повністю.

01.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.12.2015р. було видано наказ.

Постановою державного виконавця ВДВС Ватутінського МУЮ Черкаської області від 22.02.2016р. відкрито виконавче провадження №50289317 про стягнення боргу з відповідача (боржника) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ АГРО».

Ухвалою суду від 21.07.2016р. здійснено заміну сторони товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ АГРО» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ФІНЕКСПЕРТ», м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 108, код ЄДРПОУ 40071297.

13.09.2016р. до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить суд визнати недійсним висновок субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» про вартість транспортних засобів від 11.07.2016р., що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», та визнати недійсною рецензію №1/16 субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 від 29.07.2016р.

Розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на дії (бездіяльність) державного виконавця призначено до розгляду в засіданні на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

09.12.2016р. до господарського суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду №5343/16 від 05.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.12.2016р. провадження у справі було зупинено до її касаційного перегляду.

06.02.2017р. справа №925/1887/15 повернулась до господарського суду Черкаської області з Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. залишено без змін.

Стягувач, боржник та ВДВС, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, представників у судове засіданні не направили, витребувані документи, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання від боржника (заявника) до суду надійшло електронне повідомлення №3 від 13.02.2017р., в якому повідомляється, що ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» направив до суду відмову від скарги. Наслідки відмови від скарги зрозумілі.

Суд розцінює заяву боржника як волевиявлення сторони на реалізацію своїх процесуальних прав.

Оцінюючи зібрані докази у справі та заяву боржника, суд дійшов висновку про прийняття заяви боржника про відмову від скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця та припинення провадження у справі, оскільки така відмова не порушує прав інших осіб та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника - ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» - про відмову від скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Провадження за скаргою припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

СуддяГ.М. Скиба