Ухвала суду № 64742041, 14.02.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2017 року справа № 923/1392/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 04.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 28.12.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, буд.4, код ЄДРПОУ 01125695)

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, буд.4, код ЄДРПОУ 38728533)

про стягнення 49812грн. 29коп.

В С Т А Н О В И В:

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 12.01.2017р., якою розгляд справи відкладався до 31.01.2017р.

В судовому засіданні 31.01.2017р. оголошувалась перерва до 14.02.2017р. о 10год. 30хв.

Провадження у справі порушено за позовною заявою Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про стягнення з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" боргу у правовідносинах, що виникли з договору від 26.12.2014р. про надання послуг з перевезення вантажів.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором.

Позивачем підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача не згоден з позовними вимогами в частині нарахування позивачем вартості простою автомобілів, якими надавались послуги з перевезення; зазначив про недоведення факту простою автомобілів, відсутність узгодження простою автомобілів умовами договору від 26.12.2014р. і як наслідок, безпідставність таких нарахувань та позовних вимог в цій частині.

У зв'язку з необхідністю у подальшому відкладенні розгляду справи з-за необхідності витребування у сторін додаткових документів представником позивача подано та підтримано представником відповідача клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: необхідність витребування додаткових документів.

За приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява до суду надійшла 27.12.2016р. Отже, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору спливає 27.02.2017р.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 14.03.2017р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 28 лютого 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача до дня засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- письмово обгрунтуваний розрахунок вартості простою автомобілів з посиланням на певні подорожні листи, а також обгрунтування вартості 1 год. простою автомобіля;

- письмові обгрунтування не підписання з боку позивача актів виконаних робіт доданих до позовної заяви.

5. Суд зобов'язує сторони провести звірку взаєморозрахунків за надані та отримані послуги перевезення за договором від 26.12.2014р. за лютий та березень 2014р., результати звірки оформити двостороннім актом (ініціатива скликання покладається на позивача).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

СуддяН.А. Павленко