Ухвала суду № 64741496, 14.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.02.2017Справа № 910/3972/16

За скаргоюМіністерства оборони Українина діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/3972/16за позовом№1 Міністерства оборони України №2 Київського квартирно-експлуатаційного управліннядо Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1прозобов'язання повернути житлове приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 у справі №910/3972/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016, позов задоволено повністю, зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повернути Міністерству оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління рівнозначне за площею, технічним станом та санітарними умовами житлове приміщення (квартиру) в новозбудованому будинку в місті Києві, а саме: 2-кімнатну квартиру, загальною площею 73,10 м2, жилою площею - 31,50 м2; а також присуджено до стягнення з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь Міністерства оборони України 9649,20 грн судового збору.

02.09.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

10.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Міністерства оборони України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2016 (ВП №52797389) та визнати вказану постанову недійсною.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Отже, за приписами наведеної норми скарга на дії органу державної виконавчої служби щодо може бути подана до суду протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

При цьому, суд за заявою заінтересованої особи чи за своєю ініціативою може відновити наведений строк на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання причини пропуску такого строку поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В рамках даної скарги скаржником оскаржується постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП №52797389, датована 15.12.2016. Вказана постанова була отримана Міністерством оборони України 13.01.2017, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі до постанови.

З даною скаргою Міністерство оборони України звернулося до суду 07.02.2017 (згідно календарного штемпеля поштової установи), тобто з пропуском встановленого для цього строку.

У скарзі Міністерство оборони України звертається до суду із заявою про визнання поважними причини пропуску звернення з даною скаргою та просить суд відновити строк на подання скарги.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що у справі №910/3972/16 представництво інтересів Міноборони покладено на Київське квартирно-експлуатаційне управління. Отримавши оскаржувану постанову, Міністерство оборони України не мало можливості замінити представника на стадії виконання рішення, а тому здійснило реєстрацію такої постанови та перенаправило її безпосередньому представнику - Київському квартирно-експлуатаційному управлінню, яким отримано постанову лише 01.02.2017.

Однак, суд відзначає, що стягувачем у виконавчому провадженні ВП№52797389 є юридична особа - Міністерство оборони України, яке дізналось про існування оскаржуваної постанови 13.01.2017. Пропуск встановленого законодавством строку на оскарження дій органу державної виконавчої служби у зв'язку з особливостями внутрішньої організації діяльності відповідної юридичної особи (в тому числі організації представництва у судах) не є поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою в розумінні ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки існування поважних причини пропуску строку звернення зі скаргою заявник суду не довів, заява скаржника про відновлення строку на подання скарги задоволенню не підлягає.

Як зазначено в п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на подання скарги, скарга Міністерства оборони України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Міністерства оборони України про відновлення строку на подання скарги відмовити.

2. Скаргу Міністерства оборони України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова