Ухвала суду № 64741120, 14.02.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 906/30/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

Розглянувши справу

За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропромресурс" ( м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради ( с. Дриглів Чуднівського району)

про стягнення 2528,10 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2 керівник підприємства згідно Витягу від 14.02.2017р. за №1002171804

від третьої особи: ОСОБА_3 сільський голова

В судовому засіданні 14.02.2017 оголошувалася перерва до 15:30 14.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропромресурс" шкоди заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки в сумі 2528,10 грн.

Ухвалою від 05.01.2017 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів для підготовки до розгляду справи по суті.

До початку надав суду клопотання від 13.02.2017р. в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити представника інспекції у зв'язку із його зайнятістю у справі №906/53/17, розгляд якої також призначений на 14.02.2017р. о 10:30.

В засіданні суду 14.02.2017р. представник відповідача позовні вимоги визнав та просить суд надати можливість сплати заборгованість перед позивачем включаючи судовий збір.

Після перерви представник відповідача просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що борг перед позивачем погашено в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення за №136 від 14.02.2017р. на суму 2528, 10 грн.

Крім того, представник відповідача повідомила суд про те, що судовий збір в сумі 1378, 00 грн. буде сплачено позивачу не пізніше 15.02.2017р.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог на суму основного боргу в розмірі 2528, 10 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.

Судом встановлено, що підставою позову визначено акти обстеження трьох земельних ділянок на території ОСОБА_1 сільської ради за результатами яких встановлено несанкціоноване розміщення, зберігання та видалення рідких виробничих відходів від виробництва кормів. Внаслідок чого, такими діями посадових осіб ТОВ "Компанія Агропромресурс" порушено ст. ст. 40, 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 35, 45, 46 ЗУ "Про охорону земель", ст. ст. 96, 167 Земельного кодексу України, ст. 153 ГК України, тому в силу ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", зокрема, підприємства зобов'язані відшкодувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідач після порушення провадження у справі погасив борг в сумі 2528, 10 грн. в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №136 від 14.02.2017 року.

Відповідно, на дату засідання суду предмет спору припинив своє існування, що є підставою для припинення провадження п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл судового збору.

Оскільки, станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу судовий збір, тому господарський суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. на користь позивача, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 80 та п.7 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення у справі підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/30/17 в частині стягнення основного боргу в розмірі 2528, 10 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропромресурс" (10004, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39251999) на користь Державної екологічної інспекції у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а, код ЄДРПОУ 38035679) - 1378, 00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала про припинення провадження у справі набрала законної сили 14.02.2017р., однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (простою)

4- третій особі (простою)