Ухвала суду № 64741114, 15.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

15.02.2017 Справа № 905/2364/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

про визнання кредитного договору №15-93/19-27-13 від 24.12.2013 недійсним

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк

про стягнення 711505734,11 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк про стягнення 711505734,11 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 порушено провадження по справі №905/2364/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015 у справі №905/2364/15 задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 03.11.2015 у справі №905/2364/15 провадження по справі зупинено на строк проведення експертизи.

Матеріали справи №905/2364/15 направлені до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2017 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.02.2017 року об 11:15 год

14.02.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ про визнання кредитного договору №15-93/19-27-13 від 24.12.2013 недійсним.

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ про визнання кредитного договору №15-93/19-27-13 від 24.12.2013 недійсним в межах справи №905/2364/15, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов’язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12 вищевказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з’ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі № 905/2364/15 від 03.11.2015 в судове засідання прибули представники сторін, суд відкрив судове засідання о 10 год. 45хвил., права та обов’язки сторін судом представникам позивача та відповідача були роз’яснені, усних та інших заяв та клопотань від сторін не надходило, заяв про відвід составу суду не надходило, господарським судом розгляд справи №905/2364/15 по суті розпочато. Представник позивача в своєму виступі наполягав на задоволенні позовних вимог, клопотання відповідача про проведення судової експертизи залишив на розсуд суду. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та надав клопотання про призначення експертизи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Судом оголошено ухвали про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів до 13.12.2015 року, про проведення судової економічної експертизи та про зупинення провадження у справі. Судове засідання оголошено закритим об 11 год. 00 хвил.

В пункті 1 частини першої статті 62 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За змістом абз.2 п.3.15 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, враховуючи що зустрічний позов поданий після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Разом з цим, суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк, що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк

Додаток для Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк: позовна заява б/н б/д на 4-х аркушах.

Суддя Г.Є. Курило