ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2017 Справа № 904/12157/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Дніпро
до Приватного підприємства "ЮЕС", м. Дніпро
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 05.01.2017
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЮЕС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за іпотечним договором № PM-SME300/062/2007 від 05.03.2007.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 30.01.2017.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (арк. с. 92).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 30.01.2017 надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання.
Ухвалою суду від 30.01.2017 розгляд справи відкладено на 13.02.2017.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, з огляду на наступне.
Спеціальним Законом щодо правового режиму регулювання обтяжень нерухомого майна є Закон України "Про іпотеку".
Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон) за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.
Згідно розділу VII Листа Верховного Суду від 01.02.2015 року "Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна" визначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки повинна відповідати вимогам як ст. 39 Закону. Зокрема, у ній в обов'язковому порядку повинно бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; конкретний спосіб реалізації предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У судовій практиці немає єдності щодо вирішення питання про критерії, які повинен застосовувати суд, визначаючи початкову ціну.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідності призначення у справі судової експертизи для визначення фактичної вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають про вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Присутньому у судовому засіданні представнику позивача повідомлено його право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а також установи, якій слід доручити проведення відповідного експертного дослідження.
У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду документів, необхідністю надання сторонам часу для підготовки запитань, які на їх думку необхідно поставити на розгляд експерта та визначенням установи (експерта), якому вони б хотіли доручити про ведення експертизи, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 20.02.17 о 10:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. До засідання подати:
Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; контррозрахунок; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Запропонувати сторонам надати до наступного судового засідання питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом та установу, якій доручити проведення судової експертизи у справі.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.
Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 64740994, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/12157/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: