Рішення № 64740990, 14.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.2017 Справа № 904/11947/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав-Україна", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 9 000, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Потапов О.О., дов. б/н від 08.12.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 9 000, 00 грн., що складають суму безпідставно набутих грошових коштів, перерахованих платіжним дорученням № 735 від 22.07.16 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.01.2017 року, місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає даним, які зазначені у позовній заяві, на яку і були надіслані як ухвала про порушення провадження у справі так і ухвала про відкладення справи.

Поштові відправлення, в яких містились ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи до 14.02.2017 р., та які направлені згідно адреси відповідача, повернуті підприємством зв'язку з поміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 70-77).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав-Україна» (позивач у даній справі) здійснило перерахування на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) грошових коштів на суму 9 000, 00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 735, залучене до матеріалів справи (а.с. 47).

В призначенні платежу зазначеного вище документу вказано: "оплата за послуги у галузі інформатизації згідно договору № 1110.361 від 22.07.2016".

Проте, як вказує позивач у позові, та пояснював представник останнього в судовому засіданні, зазначений в призначенні платіжного доручення договір, позивач з відповідачем не укладав та жодних грошових зобов'язань перед відповідачем позивач не має, а грошові кошти були перераховані помилково за відсутності будь-яких правових підстав.

Доказів, які б спростовували твердження позивача, відповідач не надав.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про безпідставне перерахування вказаних коштів.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, безпідставне отримання чужого майна є підставою виникнення особливого позадоговірного зобов'язання.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Такий же обов'язок виникає, коли підстава на якій придбано майно, згодом відпала.

Боржником є та особа, котра без достатніх підстав придбала чуже майно.

До подій, за результатами яких можуть виникнути зобов'язання передбачені ст. 1212 Цивільного кодексу України, відноситься також перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов'язаннях.

При викладених обставинах, вимоги позивача щодо стягнення 9 000,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51940, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав-Україна» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15-А, офіс 3, код ЄДРПОУ 39684654, п/р № 26004050312208 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 9 000 (дев'ять тисяч гривень), що складають суму безпідставно набутих грошових коштів, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 14.02.2017 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко