Ухвала суду № 64740492, 14.02.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/851/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря - Харів І.М.

прокурора - Дубіль О.І.

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016140110002725 від 17.12.2016 року відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гулістан, Сирдаринської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Кріцаком Л.Ф., за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06.02.2017 року за зазначеним обвинувальним актом головуючим-суддею було призначене підготовче судове засідання. Вказану ухвалу та вимогу на етапування судом було надіслано начальнику СІЗО УДДУВП № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), начальнику конвою В/Ч 3002 (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 105) та начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Однак, обвинувачених в судове засідання доставлено не було. Таким чином, судове засідання проводиться в режимі відеоконференції. Оскільки суду було повідомлено, що у зв'язку з графіком роботи СІЗО УДДУВП № 19 проведення судового засідання в режимі відеоконференції після 17-00 год. неможливе, то судове засідання було проведено раніше.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували. Захисник просив обрати більш м'який запобіжнимй захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували. Захисник просив обрати більш м'який запобіжнимй захід.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Отже, враховуючи наведене у сукупності, а також те, що в обвинувальному акті наведені відомості, що обвинувачений ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, зокрема можливість вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, оскільки вони обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 має судимість за вчинення корисливого злочину, а ризик можливості переховуватись від суду, наявний у зв'язку з усвідомленням ними невідворотності покарання за скоєне, у разі доведення їхньої винуватості, а тому з високим ступенем ймовірності обвинувачені будуть вживати заходи для переховування від суду.

З огляду на наведене на даний час суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких останні обвинувачуються, переважають їх права на особисту свободу на даний час.

З огляду на наведене суд, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим до 24.02.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178,183, 314, 315, 336, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 12016140110002725 від 17.12.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 лютого 2017 року на 14-00 год.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обраний у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 24 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський