Ухвала суду № 64739233, 10.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/470/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Комісії Житомирськог об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з розгляду питань призначення пенсії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 02 лютого 2017 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з клопотанням про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Слід зауважити, що касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була здана на поштове відділення 30 грудня 2016 року, а до Вищого адміністративного суду України надійшла 04 січня 2017 року.

Отже, на момент звернення до Вищого адміністративного суду України з даною касаційною скаргою діяла інша редакція Закону України "Про судовий збір", в якій не було передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору органів Пенсійного фонду України, які в свою чергу, набрали чинності, починаючи з 01 січня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовити.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович