Ухвала суду № 64739185, 10.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10 лютого 2017 р. К/800/3453/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. у справі № 521/16795/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення неправомірним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення неправомірним.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 р. повернуто.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. було відмовлено у задоволенні клопотання УПФУ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу УПФУ залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків до 06.01.2017. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав ухвалу суду 23.12.2016.

Однак, станом на день винесення оскаржуваної ухвали (16.01.2017) УПФУ не виконало вимоги зазначеної вище ухвали, зокрема, не надало доказів сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги УПФУ на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька