Ухвала суду № 64739106, 02.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/31014/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І. Олендера І. Я.

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача Пивовар В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід суддям Островичу С. Е., Степашку О. І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Панхім" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

представником позивача ОСОБА_4 заявлено відвід суддям Островичу С. Е., Степашку О. І. з посиланням на упереджене ставлення зазначених суддів у розгляді справи, оскільки зазначені судді брали участь у розгляді цієї ж справи в суді касаційної інстанції «по першому колу», за наслідками якого справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, суддя Острович С. Е. є уродженцем м. Камінь-Каширського та має родинні і дружні зв'язки на Волині, тобто є земляком податківців, рішення яких оскаржує платник податків.

Також представник позивача ОСОБА_4 посилається на те, що Острович С. Е. з квітня 2007 року по березень 2008 року працював на посаді першого заступника голови Державної податкової адміністрації України.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 18 Положення про порядок формування колегій суддів у Вищому адміністративному суді України, затвердженого рішенням зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2010 року №20 (з наступними змінами та доповненнями) справа, що надійшла до Вищого адміністративного суду України, як суду касаційної інстанції, після її нового розгляду судом (судами) нижчих інстанцій, передається колегії суддів у тому ж складі, у якому було ухвалено рішення про направлення цієї справи на новий розгляд.

Обставини, які б свідчили про неможливість брати суддям Островичу С. Е., Степашку О. І.. участь в розгляді адміністративної справи, не встановлені. Мотиви, за яких представником позивача ОСОБА_4 заявлено відвід, не свідчать про упередженість колегії суддів.

Тому заява представника позивача ОСОБА_4 про відвід суддям Островичу С. Е., Степашку О. І. задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід суддям Островичу С. Е., Степашку О. І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко І. Я. Олендер

Суддя С.Е. Острович