Ухвала суду № 64739091, 08.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3130/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови включити суму «Інші виплати» в розмірі 7951,00 грн. до складу заробітної плати, з якої позивачу призначена пенсія, а також просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 01.01.2011 року, включивши до заробітної плати, з якої позивачу призначена пенсія, суми «Інші виплати» в розмірі 7951,00 грн., з подальшою щомісячною виплатою в сумі 265,00 грн., відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу", та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 17492,00 грн.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 в задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" грудня 2016 рору у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 в задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 30.12.2016.

Оскільки станом на 16.01.2017 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

У касаційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що оскільки управління не мало можливості сплатити судовий збір, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" суд апеляційної інстанції був зобов'язаний звільнити управління від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка