Ухвала суду № 64739044, 14.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2017 р. Справа № 806/1998/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання поважними причини пропуску для звернення до суду та поновлення такого процесуального строку, а також про визнання незаконним та скасування наказу від 08.02.2016р. №2-с про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 зазначає про те, що відсутні будь-які дані про порушення ним обов'язків, визначених ст.139 КЗпП, а застосування до нього стягнення у вигляді догани застосовано не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, в зв'язку з чим спірний наказ підлягає скасуванню. Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, скаржник посилається на те, що в березні 2016р. він звертався до Корольовського районного суду м. Житомира з даним позовом. Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2016 року провадження в справі було закрито. На думку скаржника, зазначені причини порушення строку звернення є поважними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить ухвалу суду від 24.10.2016р. скасувати з підстав , наведених у скарзі, та справу №806/1998/16 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В скарзі позивач зазначив про те, що вважав, що для звернення з даним позовом до суду встановлений тримісячний строк; оскаржуваний наказ йому був доведений дійсно 08.02.2016 року, до Корольовського районного суду м. Житомира він звернувся не раніше 18.03.2016 року (ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2016р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Житомирській області).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дана справа, як правильно визначено судом першої інстанції, пов'язана з проходженням публічної служби і законодавцем в цьому випадку встановлений місячний строк для звернення до суду, якій обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать докази та не заперечується ОСОБА_3, останній зі спірним наказом був ознайомлений 08.02.2016 року, відповідно останнім днем для звернення до суду з позовом є 09.03.2016 року. В той час, як позов був поданий 18.03.2016 року.

Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.

Згідно з положеннями ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву правомірно залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік