Ухвала суду № 64739037, 06.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/2895/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі №521/12351/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з відсутністю факту сплати заявником судового збору за подачу апеляційної скарги та надано заявнику строк для усунення недоліків до 07 грудня 2016 року.

У зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду про залишення апеляційної без руху, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у справі №521/12351/16 повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу апелянту, суд апеляційної інстанції виходив з наявності факту не усунення Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі №521/12351/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар