Ухвала суду № 64738955, 14.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 806/106/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об"єднання" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки в зазначений строк документ про підтвердження сплати судового збору не був долучений до матеріалів справи, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку для сплати судового збору.

08 грудня 2016 року Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській повторно звернулась з апеляційною скаргою. Разом з тим, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. Відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору відповідач був позбавлений можливості сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року було визнано відсутність коштів неповажною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, залишено апеляційну скаргу без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів наявності непереборних об'єктивних причин, за яких апеляційну скаргу не було подано до суду у період з 12.08.2016 року (дати сплати судового збору) до 08.12.2016 року (дати звернення до суду з апеляційною скаргою).

18 січня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання у якому апелянт зазначає, що для отримання необхідного фінансування ГУ ДФС у Житомирській області зверталась з відповідним листом-запитом від 28.01.2016 року № 420/8/06-30-05-36 до ДФС України про виділення необхідної суми коштів для сплати судового збору. Однак, достатнє фінансування органи ДФС і Андрушівська ОДПІ отримали лише в період проплати за вказану апеляційну скаргу.

Увалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року причини наведені в клопотанні Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, а саме подання листа-запиту для отримання бюджетного фінансування та посилання апелянта щодо можливості подання апеляційної скарги протягом одного року визнано судом неповажними та надано 10-денний строк для подання суду інших належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

13 лютого 2017 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстроване клопотання Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, яке мотивоване тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю та не передбаченням у Кошторисі коштів на сплату судового збору.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи наведене, вказані відповідачем обставини щодо відсутності коштів, передбачених на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2016 р. у справі 806/106/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об"єднання" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об"єднання" вул.Першотравнева,1,с.Білилівка,Ружинський район, Житомирська область,13642

3- відповідачу Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400