ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА
"14" лютого 2017 р. Справа № 296/10376/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "01" лютого 2017 р. для усунення вказаних недоліків.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 21.01.2017 року.
Оскільки станом на 13 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.
За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.О. Зарудяна
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10020
3- Виконавчого комітету Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014
- ,
Судове рішення № 64738941, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/10376/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: