Ухвала суду № 64738429, 14.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2017 року№ 876/26/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов.

Відповідач не погодився із зазначеним судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку, апеляційна скарга подана ним 19 грудня 2016 року.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке він обґрунтовував посиланням на відсутність коштів на сплату судового збору. Однак, ним не було надано суду доказів в підтвердження вказаних обставин, у зв'язку з чим згадану вище апеляційну скаргу було залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року апеляційну скаргу скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишено без руху та надано тридцяти денний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

На виконання вимог згаданої вище ухвали апелянтом вдруге надіслано до суду клопотання, в якому зазначено, що він не пропустив строку на апеляційне оскарження, однак вказане на думку суду є необгрунтованим.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з наступних підстав.

Органом ДФС вживались заходи для своєчасного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року. Зокрема, 16.06.2016 року апелянтом подано апеляційну скаргу (а.с.70-73), яка через несплату судового збору ухвалою апеляційного суду від 02.07.2016 року була залишена без руху, а в подальшому повернута апелянту ухвалою від 04.08.2016 року. Також судом апеляційної інстанції не було задоволено клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору (а.с.81).

19.12.2016 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу, до якої долучив платіжний документ про сплату судового збору, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом не подано будь-яких доказів несвоєчасного поступлення необхідних асигнувань з бюджету на його казначейський рахунок, а також не вказано часу цих надходжень.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати належну оцінку факту відсутності необхідного фінансування, оскільки неможливо з'ясувати дійсний період відсутності в апелянта коштів для сплати судового збору, а також оцінити його дії після появи згаданого фінансування.

Відтак, викладені апелянтом обставини та подані в їх підтвердження докази не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 803/594/16 - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування рішення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М.