Ухвала суду № 64737934, 15.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 756/10271/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3662/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу повернути до районного суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала направлялася на адресу апелянта разом з повісткою про виклик до суду, проте конверт повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що її представник дізнався про існування ухвали лише 6 грудня 2016 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4. знайомився з матеріалами справи 1 жовтня 2016 року, що підтверджується відміткою на заяві, що міститься в матеріалах справи (а.с. 61).

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: