АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/837/2017 Категорія КК: ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1
Головуючий в суді 1-ої інстанції: Агафонов С.А.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
УХВАЛА
06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 52016000000000443, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2016 року, укладену в м. Києві між заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенком В.В., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні та за участю захисника ОСОБА_8
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України. На підставі угоди про визнання винуватості призначено ОСОБА_6 штраф у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з реалізацією вуглеводів, строком на три роки.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Мірошник О.М. в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка 02 лютого 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження № 52016000000000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України вважаю, що апеляційна скарга адвоката Мірошника О.М. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як передбачено ч. 2 ст. 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
В апеляційній скарзі захисника Мірошника О.М. не наведено обґрунтованих і переконливих доказів порушення прав, свобод чи інтересів його підзахисного ОСОБА_5 При вивченні кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті, вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України відсутні будь-які дані щодо особи ОСОБА_5 та інші відомості, що дають можливість ідентифікувати його особу, як співучасника вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також дані про оголошення йому підозри, висунення обвинувачення та інше процесуальне становище ОСОБА_5 Не встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 стосується прав, свобод та інтересів саме ОСОБА_5, так як співучасники вчиненого ОСОБА_6 злочину в усіх процесуальних документах, в тому числі в обвинувальному акті і у вироку суду, зазначені як ОСОБА 1 - ОСОБА 7.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги захисник Мірошник О.М. просить прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_5 та відкрити апеляційне провадження, однак ОСОБА_5 апеляційну скаргу на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України не подавав і до Апеляційного суду міста Києва вона не надходила.
За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Мірошника О.М. в інтересах ОСОБА_5 подана особою, яка не має права її подавати, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 52016000000000443 повернути особі, яка її подала - адвокату Мірошнику О.М.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський
Судове рішення № 64737667, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/20246/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: