Ухвала суду № 64737578, 10.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/2828/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.

справа №758/5430/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

10 лютого2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер Іван Анатолійович, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено частково.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 23 січня 2017 року залишена без руху у зв»язку із недотриманням вимог ст.295 ЦПК України та несплатою суми судового збору.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особою, яка подає апеляційну скаргу, виконано вимоги ст.295 ЦПК України, проте судового збору не сплачено.

Одночасно, особа, яка подає апеляційну скаргу, просить відстрочити сплату судового збору на розумний строк. Посилається на те, що Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, сплата судового збору займає тривалий час, наразі вчинено дії для оплати судового збору, проте питання ще не вирішено.

Вважаю, що особі, яка подає апеляційну скаргу слід продовжити строк залишення апеляційної скарги без руху, у зв»язку із наступним.

Звертаючись із апеляційною скаргою Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також просив відстрочити сплату судового збору з аналогічних підстав, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2017 року таке клопотання розглянуто та відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

Таким чином вимоги ухвали від 06 липня 2016 року виконані не у повному обсязі, у зв»язку із чим вважаю за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали в частині надання документу про сплату судового збору.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2017 року протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук