Ухвала суду № 64737461, 08.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 756/5657/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.

Апеляційне провадження №22-ц/796/2945/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, третя особа: Прокуратура міста Києва про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2016 року позов ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, третя особа: Прокуратура міста Києва про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки доказів про сплату судового збору до апеляційної скарги не було додано, про що було складено відповідний акт працівниками суду першої інстанції (а.с. 125).

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений щодо вимоги майнового характеру на суму 200856,00 коп. та однієї немайнової вимоги про звільнення майна з-під арешту.

При цьому, прокуратурою міста Києва оскаржено рішення суду лише в частині вирішення позовної вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання заяви не майнового характеру становила - 0,4 розміру мінімальної заробітної, що відповідно на момент подачі позовної заяви становило 551 грн. 20 коп.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору (551,20х110%), про те, заявником зазначена сума не була сплачена.

Таким чином, судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., Прокуратурі міста Києва необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Репецького СергіяВасильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: