Постанова № 64737308, 20.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

.[1]

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом не забезпечено всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, що потягло за собою прийняття необґрунтованого рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що алкогольних напоїв у той день не вживав, а результат тесту на стан алкогольного сп'яніння, який показав 0,62‰, вважає невірним, у зв'язку з чим просив інспектора направити його для проходження огляду до медичного закладу.

Вважає, що позитивний результат тесту могло спричинити те, що він напередодні вживав лікарські засоби із вмістом етанолу, що не впливають на швидкість реакції при керуванні автотранспортом.

За результатами апеляційного перегляду просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційні доводи ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 10.09.2016 року о 08 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в селі Коблево Березанського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями свідків.

Суд апеляційної інстанції вважає таке рішення законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується даними алкотестера «Drager» про те, що вміст алкоголю в крові водія становить 0.62‰ та 0.64‰. Акт огляду на стан сп'яніння підписаний ОСОБА_1 без застережень та засвідчений понятими ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Цим самим спростовуються апеляційні доводи ОСОБА_1, про те, що на час огляду на стан сп'яніння він не погоджувався з його результатами та просив направити його на освідування до медичного закладу.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху доводиться належними, достатніми та допустимими доказами, які суддя навів в оскаржуваній постанові.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим.

Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи не встановлено. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз

Справа № 33/796/329/2017

Категорія КУпАП: ст.130

Головуючий в 1 інст.: Агафонов С.А.