Постанова № 64737048, 09.02.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/153/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретаріБачок О.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного упраління ДФС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до 55 Управління начальника робіт про стягнення податкового боргу. На підтвердження позовних вимог зазначає, що у відповідача існує податковий борг в сумі 413 159,39 грн.

Представник позивача адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 413 159,39 грн., зокрема:

- по податку на додану вартість в сумі 239 713,05 грн., що підтверджується податковими деклараціями з ПДВ від 17.05.2016 року, від 17.10.2016 року, від 13.07.2016 року, від 17.08.2016 року, від 18.09.2016 року, від 17.10.2016 року, від 17.11.2016 року;

- по земельному податку в сумі 173 446,34 грн., що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю від 11.02.2015 року за 2015 рік, від 18.02.2016 року за 2016 рік.

На виконання ст.59 ПК України та з метою добровільного погашення заборгованості відповідача було надіслано податкові вимоги форми "Ю" № 1/1125 від 06.11.2008 року, №2/1253 від 08.12.2008 року, які відповідачем не оскаржені та не скасовані. Однак, вжиті заходи не призвели до добровільної сплати податкового боргу, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

В силу п.20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу (у даному випадку - за п.п.54.3.3), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.95.3, п.95.4 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, податковий борг в розмірі 413 159,39 грн. відповідачем не сплачений.

Недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи та організації, не є підставою для звільнення від сплати податків.

При цьому, відповідач згідно вимог ПК України не є звільненим від обов'язку сплати податку, не має пільг щодо його сплати, самостійно подавав податковому органу податкові декларації, є самостійною юридичною особою, що не ліквідована (не оголошена банкрутом), а тому зобов'язаний виконувати взяті на себе податкові зобов'язання.

Оскільки доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з 55 Управління начальника робіт (код ЄДРПОУ 07665168) податковий борг в сумі 413 159 (чотириста тринадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 39 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2017 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий