Постанова № 64736820, 15.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1713/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №11 від 22.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №11 від 22.03.2016 року.

Постановою суду від 12.05.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

08.02.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача (вхідний №3881/17) про винесення додаткового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 15.02.2017 року суд розглянув вказану заяву з викликом представників сторін. Представник позивача та представник відповідача були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.89,91), але не прибули в судове засідання без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду поданої заяви представника позивача в порядку письмового провадження 15.02.2017 року за наявними в справі письмовими доказами.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 06.02.2017 року про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути за рахунок Державного бюджету України – Одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №15046 від 04.04.2016 року через Акціонерний банк «Південний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії «Інфоксводоканал» (вул.Басейна,5, м.Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26472133).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.