Ухвала суду № 64736463, 03.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 року № 810/494/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 22640,12 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Приписами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підтвердження позовних вимог позивачем додано до позовної заяви копії розрахунків фактичних витрат, проте, не надано жодних доказів ознайомлення Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» зі змістом вказаних розрахунків.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів статей 69 та 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на зазначене, додані позивачем до адміністративного позову копії супровідних листів щодо направлення вказаних розрахунків про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПАТ «Племзавод «Колос», не приймаються судом в якості належних та допустимих доказів на підтвердження саме факту направлення цих розрахунків на адресу відповідача.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 13 березня 2017 року шляхом подання до суду:

- доказів надіслання або вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 березня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.