Постанова № 64736410, 14.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року (11 год. 45 хв.) Справа № 808/213/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 5141,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати у розмірі 5141,30 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/213/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.01.2017.

Ухвалою суду 31.01.2017 розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання до 14.02.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовними вимогами просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5141,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України). Зазначає, що заборгованість в сумі 5141,30 грн. виникла внаслідок нарахування відповідачу грошового зобов'язання за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду та повісткою, що були направлені на адресу відповідача: 69071, АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Про дату судового засідання 31.01.2017 та 14.02.2017 відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення та розписка.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований 28.11.2002 в органах реєстрації як фізична особа - підприємець за адресою: 69071, АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2016 та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 5141,30 грн., який виник внаслідок проведеної контролюючим органом документальної планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, за результатом якої складено акт №22/1303/НОМЕР_1 від 09.03.2016.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №000121303 від 22.03.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 14659, 97 грн., у тому числі за податковим зобов'язанням у розмірі 8509,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 6150,79 грн.

У відповідності до розрахунку фінансових санкцій, відповідачу також нараховано 772, 95 грн. пені.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу особисто 22.03.2016.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку не надано.

Згідно розрахунку позивача податковий борг відповідача станом на 14.02.2017, з урахуванням часткового погашення заборгованості (9518,67грн.), становить 5141,30 грн.

Судом також встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №590-17 від 05.04.2016 на суму 5141,30 грн., що була направлена відповідачу та отримана ним 16.07.2016.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення від 22.03.2016 у адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Суми грошових зобов'язань не погашені у повному обсязі в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивачем була сформована та вручена відповідачу податкова вимога форми «Ф» №590-17 від 05.04.2016 на суму 5141,30 грн.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду не надано, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5141,30 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 5141 (п'ять тисяч сто сорок одна) грн. 30 коп. на р/р 33116340700009, код платежу 1010100, код ЄДРПОУ 38025367.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий