Ухвала суду № 64736404, 14.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2017 року

Справа № 808/3657/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярна»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярна» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей в особливу картку позивача про податковий борг у розмірі 20 808,00 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 06.09.2016 №1388-17 про сплату податкового боргу за орендну плату з юридичних осіб в сумі 20808,00 грн.

3. Зобов’язати відповідача виключити відомості з особливої картки позивача про наявність податкового боргу за орендну плату з юридичних осіб в сумі 20808,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис у податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 30.11.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 20.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3657/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.01.2017.

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 26.01.2017.

26.01.17 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 14.02.2017.

14.02.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06 березня 2017.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 06 березня 2017 року на 14:00 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий