Ухвала суду № 64736329, 14.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/1201/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2016 позов задоволено частково: зобов'язано Державну фіскальну службу України здійснити донарахування та утримання відповідних податків, зборів та інших відрахувань із середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1, стягнутого за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №806/179/15 за період з 19.01.2013 по 02.07.2013. Зазначені донарахування та утримання здійснити відповідно до законодавства, яке діяло у період з 19.01.2013 по 02.07.2013; зобов'язано Державну фіскальну службу України скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 до 30.06.2013 із урахуванням середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1, стягнутого за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №806/179/15 за період з 19.01.2013 по 02.07.2013 та надіслати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для проведення перерахунку та обчислення розміру належної ОСОБА_1 пенсії та стягнено з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102 (тисяча сто дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Як встановлено судом, у повному тексті судового рішенні допущено описку, а саме - у резолютивній частині постанови суду не вказано "Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102 (тисяча сто дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору".

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України cуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови від 25.10.2016 є абзац "Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102 (тисяча сто дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору", проте при виготовленні повного тексту постанови від 25.10.2016 вказаний абзац не було зазначено.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в повному тексті постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 описку, зазначивши "Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102 (тисяча сто дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк