Ухвала суду № 64736313, 08.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

08 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/2589/15

Категорія 8.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Євораускас А.В.,

за участю: представника позивача - Дідківського А.С.,

представника ТОВ "Грандзембуд" - Шляхового В.В.,

решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд", Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним договору підряду в капітальному будівництві,

в с т а н о в и в:

9 липня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" (далі - ТОВ "Грандзембуд"), Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (далі - ТДВ "ЖЛ") про визнання недійсним договору підряду в капітальному будівництві від 8 лютого 2015 року №15.

25 січня 2017 року представником ТОВ "Грандзембуд" подано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. У клопотанні представник ТОВ "Грандзембуд" зазначив, що спірні правовідносини у справі №806/2589/15, пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, тому дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки даний спір випливає з договірних відносин. В обґрунтування клопотання представник ТОВ "Грандзембуд" зазначив, що відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. За цими ж правилами розглядаються зазначені вимоги і в разі, якщо стороною правочину є суб'єкт владних повноважень, крім вимог про визнання недійсним адміністративного договору.

Судом було поставлено на обговорення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечував просив продовжити розгляд справи по суті.

Представник відповідача - ТОВ "Грандзембуд" у судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - ТДВ "ЖЛ" у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.222).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

10 липня 2015 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду (суддя Чернова А.В.) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" про визнання недійсним договору підряду в капітальному будівництві №15 від 8 лютого 2013 року (а.с.2-3).

4 листопада 2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.40).

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що Житомирський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що справа №806/2589/15 належить до компетенції адміністративних судів.

Отже, питання щодо підсудності даної справи вже вирішувалося судом.

Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.

Дана справа розглядається судом на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача - ТОВ "Грандзембуд" про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що справу №806/2589/15 належить розглядати у порядку цивільного судочинства України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 13 лютого 2017 року

інше відмова у закритті провадження у справі