Ухвала суду № 64736177, 13.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

13 лютого 2017 р. Справа №805/2996/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань матеріали з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2996/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/2996/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 119 грн. 17 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позов задоволений повністю; вирішено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року сумі 119 грн. 17 коп.

Внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/2996/14 була втрачена.

07 лютого 2017 року через канцелярію суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 805/2996/14.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/2996/14, про що 08 лютого 2017 року постановлена відповідна ухвала.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/2996/14 судом використанні копії документів, наданих позивачем, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 березня 2014 року; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 07 березня 2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 05 травня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/2996/14, суду не надані.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень – автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі – Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п. п. 6-7 Порядку копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру. Електронні копії судових рішень є документами безстрокового зберігання.

П.п. 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Відповідно до п. п. 17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/2996/14 судом використані електронні копії судових рішень, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі (реєстраційний номер рішення – 37537701), ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду (реєстраційний номер рішення – 37537732), постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року (реєстраційний номер рішення – 37946322).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, що в адміністративній справі № 805/2996/14 вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою від 07 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2996/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Ухвалою від 07 березня 2014 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 805/2996/14, справа призначена до судового розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позов задоволений повністю; вирішено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

24 листопада 2008 року виданий виконавчий лист у справі № 805/2996/14.

Зважаючи на те, що копії адміністративного позову і документів, доданих до нього, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/2996/14.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 805/2996/14.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відновити з ініціативи суду повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі 805/2996/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів – в частині:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 березня 2014 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі від 07 березня 2014 року;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2008 року, якою вирішено:

«Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» (ідентифікаційний код 04775407) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (ідентифікаційний код 23336754) заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2014 року в сумі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 17 копійок»;

- виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 05 травня 2014 року.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

3. Повний текст ухвали виготовлений 15 лютого 2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.