Ухвала суду № 64736137, 25.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. справа №804/16268/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/16268/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 23.06.2016 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року (суддя Ніколайчук С.В.), Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист. Проте, на стадії виконання судового рішення постало питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, внаслідок чого, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. (суддя Верба І.О.), стягувач Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, був замінений на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Разом з тим, у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, зазнали змін норми, які визначають строки пред'явлення виконавчого документу до виконання, скоротивши їх до трьох місяців, що унеможливило виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року не з вини Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить поновити йому пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 30.12.2016 р. заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017 р.

В судове засідання 25.01.2017 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не з'явились.

Від представника заявника Щукіної А.Д. надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

10 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська задоволено (а.с. 57-58).

23.06.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська отримано виконавчий лист по справі № 804/16268/15, із зазначенням граничного терміну пред'явлення його для виконання до 29.03.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. задоволено заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (а.с. 83-84).

28.12.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/16268/15, строк пред'явлення якого до виконання спливає 29.03.2017 року. Тобто, на час звернення стягувача з даною заявою до суду, вказаний строк не сплинув.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчується 29.03.2017 р. Крім того, виконавчий лист по даній справі було видано стягувачу 23.06.2016 р., тобто, до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувачем пропущено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна