Ухвала суду № 64736010, 10.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Міністерства інфраструктури України про визнання дій протизаконними та стягнення компенсації,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 січня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви, яка подана без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, та надано строк до

6 лютого 2017 для їх усунення.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду України скаргу про перегляд судових рішень, у якій послався на пункти 1 і 4 частини першої статті 355 ЦПК України та незастосування судами ч.1 статті 2, ч.2 статті 6, ч.1 ст.177, статті 200 ЦК України, ч.ч.1,2 статті 10, ч.1 статті 27, ч.1 статті 30 Закону України «Про інформацію».

Разом з тим, заявник не надав копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування зазначених норм матеріального права та не вказав у чому полягає їх неоднакове застосування; не зазначив у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та не надав копії таких постанов.

Крім того, заявник не зазначив вимог щодо судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а до заяви не додав документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що він на даний час є особою пенсійного віку, у зв'язку з чим перебуває в скрутному майновому стані.

Оскільки доказів на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 не надав, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у повному обсязі протягом установленого строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.82, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Міністерства інфраструктури України про визнання дій протизаконними та стягнення компенсації повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк