Ухвала суду № 64735118, 15.02.2017, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/487/15-ц

Провадження № 2/670/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

прокурора Козел Н.О.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Віньковецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Віньковецьке районне управління юстиції Хмельницької області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до суду з позовом звернулась прокурор Віньковецького

району ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області. Прокурор просить розірвати договори оренди земельних ділянок № 14, № 15, № 16 укладені 19.06.2014 року між ОСОБА_3 та начальником відділу держземагенства у Віньковецькому районі ОСОБА_5 про передачу в оренду 40,72 га, 3,68 га та 66, 91 га землі позивачці, скасувавши державну реєстрацію цих договорів.

Справа розглядалась судами декількох інстанцій, судові рішення скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду і надіслано справу на розгляд Віньковецького районного суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 02 лютого 2016 року Головне управління Держземагенства в Хмельницькій області замінено в порядку процесуального правонаступництва на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Під час розгляду справи представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не зявився, надіславши заяву в канцелярію суду про розгляд справи без його участі.

Прокурор повідомила, про реорганізацію прокуратури і підпорядкування Віньковецького відділу Городоцькій місцевій прокуратурі. Надала службове посвідчення і копію наказів повязаних із реорганізацією прокуратури.

Представники відповідачки заперечували щодо законності подачі позову прокурором та можливості представляти ним інтереси держави в суді по даній справі, посилаючись на вимоги ст. 45, 46 ЦПКУ та ст. 25 ЗУ «Про прокуратуру», які обмежують право прокурора представлення інтересів в суді, встановлюючи певну процедуру досудового порядку вирішення питання представництва. Також наголосили на реорганізації Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, до якого предявлявся позов, заперечуючи щодо виключення третьої особи Віньковецького районного управління юстиції із числа учасників процесу.

Заслухавши позицію сторін суд прийшов до наступних висновків.

09.06.2015 року подано позов прокурором Віньковецького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_3 та до Віньковецького районного управління юстиції.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року Віньковецького районне управління юстиції виключено із числа відповідачів та залучено як третю особу без самостійних вимог (а.с.158 т.1).

Згідно наказу № 94ш. Генерального прокурора від 23.09.2015 року у звязку з реорганізацією прокуратур виключена із штатного розпису прокуратура Віньковецкього району та утворена Городоцька місцева прокуратура, до складу якої увійшов Віньковецький відділ. ОСОБА_6 представила службове посвідчення прокурора зазначеного відділу. Згідно наказу № 33 Городоцької місцевої прокуратури на нею покладено обовязок здійснювати представництво в суді громадян та держави.

За даних обставин необхідно в порядку процесуального правонаступництва (ст. 37 ЦПК) замінити особу, яка бере участь у справі як позивач з Віньковецкої районної прокуратури на Городоцьку місцеву прокуратуру Віньковецький відділ у звязку з реорганізацією прокуратури Віньковецького району. Така заміна проводиться на будь-якій стадії процесу.

В силу ч.4 ст.46 ЦПК України прокурор не позбавлений права представляти інтереси держави в суді навіть у випадку відмови відповідного органу здійснювати певні функції.

Позиція представників позивача про недопустимість участі прокурора у даній справі через недотримання процедурного порядку, а саме процедури повідомлення органу Держгеокадастру про необхідність представлення їх інтересів в суді та інших обставин, повязаних з представництвом суперечить ст. 25 на яку він постилається Закону України «Про прокуратуру». Зміни в цей закон внесені 15.07.2015 року (у звязку з набранням чинності в нової редакції Закону України «Про прокуратуру»), а позов ОСОБА_4 подано 09.06.2015 року, до внесення змін, що відповідає вимогам ст. 3 ч.2 ЦПК України. Згідно з попередньою редакцією Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначав підстави представництва інтересів у суді та форми його здійснення і справу відкрито судом до зазначених змін.

У звязку з ліквідацією Віньковецького районного управління юстиції, в структурі якого перебувала реєстраційна служба, в силу ст. 37 ЦПК України залучити як правонаступника Віньковецьку РДА в структурі якої перебуває державний реєстратор як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 37, 45, 46, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Залучити в порядку процесуального правонаступництва Городоцьку місцеву прокуратуру Віньковецький відділ у звязку з реорганізацією прокуратури Віньковецького району.

Залучити в порядку процесуального правонаступництва Віньковецьку районну державну адміністрацію (відділ з питань державної реєстрації) у звязку з реорганізацією Віньковецького районного управління юстиції. Копію ухвали надіслати цим особам.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 лютого 2017 року 11.00 год. у звязку з заміною правонаступників, повідомивши учасників про час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали не оговорено ст. 293 ЦПК України.

Суддя О.О.Потапов