Ухвала суду № 64734841, 03.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/8512/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання О.І. Чичкевич, розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді позов Публічного акціонерного товариства КБПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБПриватБанк заборгованості за кредитним договором №TEDRRX11510001 від 17.08.2011 року.

Дана справа була розглянута судом в порядку глави 8 розділу ІІІ ЦПК України „Заочний розгляд справи, з ухваленням рішення від 13.10.2014 року про задоволення позову.

Із заявою про перегляд заочного рішення звернулася дружина відповідача ОСОБА_2, на виконання розяснення їй відповідного права ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 07.11.2016 року.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер у червні 2012 року , й ОСОБА_2, як дружина ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину після чоловіка.

В звязку з наведеним, заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2014 року, було скасоване ухвалою від 30.12.2016 року, із призначенням справи до судового розгляду на 03.02.2017 року на 12 годину 10 хвилин.

Однак у призначене судове засідання представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Згідно частини четвертої ст. 119 ЦПК України, заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом. В свою чергу частиною другою ст. 30 ЦПК України передбачено, що позивачами і відповідачами можуть бути юридичні і фізичні особи.

Оскільки відповідач у справі помер ще до відкриття провадження у справі (провадження було відкрите 30 травня 2014 року), тобто ОСОБА_3 не може вважатися фізичною особою в розумінні ст. 30 ЦПК України, і суд з власної ініціативи позбавлений процесуальної можливості замінити відповідача на його правонаступника, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід залишити без руху, як таку, провадження за якою відкрите без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення недоліків вчинення дій по зверненню до суду з заявою про заміну відповідача на правонаступника, для чого надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, 207, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 року на 15 годину 40 хвилин.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вирішуватиметься питання про залишення позову без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_4